在北京大学的第三轮作品评审现场，11位评审人经过认真比对作品、反复讨论，对作品选题、场地分析、设计原则、设计价值观、空间布局、对生态及乡土文化的考虑、方案创新、图面表现等多方面进行综合考虑，
来自北京林业大学、南开大学滨海学院、西安建筑科技大学、米兰理工大学、清华大学等20所高校的80位同学获奖。其中综合奖21个，单项奖16个，部分重合。
2021LA先锋奖自征集以来共收到657份有效参赛作品。组委会向来自景观、建筑、规划、生态等多领域行业一线个评审意见。在经历第一、二轮匿名评审后，每个作品至少经过5位评审人的评阅，共80份作品最终入围三审。
评审过程全匿名，27份获奖作品经11位评审人现场逐一讨论、集体表决通过。2021年10月1日-9日经全网公示后，即日起于官方网站及各媒体平台联合呈现。
效果表达比较巧妙。效果展示时，过渡期和完成期的样子都有有分析图表现，比较全面。运用模拟一个人一天的行进路线进行效果展示，比较真实有体验感。
2，本作品针对当下城市过于拥堵的交通问题，以及交通技术的革新，提出一个技术为导向的解决策略。想法非常新颖，但是该技术对公共空间的影响，未予以探讨。
在无人驾驶的社会趋势下进行了具体的可视化的畅想，从空间上提出了一系列解决方案。
充满对的关怀，分析全面细致，设计具有一定的可行性，有较为周全的调查和设计反馈的过程。
作品关注时下社会问题，从小入手用景观设计手法介入城市基础设施规划与设计；分析清晰，并给予合理解决方案，图面表达还可以提高。
作品题目：叠构方寸“蚁”趣横生——南京市拉萨路小学方兴校区户外活动空间设计
项目选取小尺度的场所，针对特定的使用年龄群体，从调研着手，以人感知的角度出发进行研究，并针对使用的需求有针对性地布置了适宜的项目。户外空间场地虽小，内容丰富，动线布置合理，能够围绕生成的蚂蚁主题来布置空间。整体图面表达统一，能够很好的突出图面表达重点，使观看者非常容易理解图面的顺序逻辑，整体项目的完成度在同组的其他作品中能够脱颖而出。设计内容如能够添加对使用者（小学生）如何在日常对设计的场所进行使用并回应，达到亲近自然、降低压力的愿景能使得本项目更为完善。
作品尺度虽小，但给出了令人信服的场地分析解读，并提供了合理的规划与设计，展现了作者景观设计的practicality，图面表达与排版高效清晰。
针对存量更新背景下的老旧社区改造，作品通过详实的场地调研，以公共慢行空间为切入点，结合现状特色资源，通过闲置空间的整合与重塑，提出具有针对性的老旧社区改造提升思路，有一定的实践创新意义。
作品题目：城市基因赋能计划——旧厂区的转译与新街巷的重组·北大营赋能新生
该选题为当下城市中较为常见的问题，设计表达上逻辑清晰，将复杂问题高度抽取概括并提出解决理念和方法，对关键性问题的解决策略和方法也很准确，图面表达简洁明快，富有设计创意。是难得的规划设计类佳作。
1. 对石漠化的环境进行了深入研究，提出比较新颖的解决问题策略，对于环境保护有积极的促进意义。
2. 本作品针对一个全球显著的环境问题，聚焦到实际场景，结合交叉学科、并基于数据，提出一套可以复制的设计流程。无论从设计切入点还是手法，以及推理均非常优异。
作品题目：水蚊不兴——虫涝疫病问题下的广州石围塘火车站及其城中村改造设计
作品题目：城市的软木“CELL——武汉市洪山区先建村环境更新设计
方案从宏观到微观，对规划、建筑、景观、使用人群、产业业态等多方面进行了详细的分析。模式化、典型性空间的设计策略具有较强的可复制性，人与生态之间的关系描述非常生动。但乡村设计要尽量多的考虑村落的自然生长脉络，网格化的空间格局，是否会破化了乡村肌理，如何更有机的实现乡村更新可做进一步的思考。
该作品关注海岸带生态修复热点问题，通过沙丘动态模拟技术提出植入沙引擎、隔离改造、先锋植物等方法应对海岸侵蚀问题，形成集沙丘保护、生物栖息、游人观赏多功能于一体的复合型景观系统。作品思路新颖、逻辑表达清晰，对可持续发展有一定思考。
理念新颖，以引导而非过度控制，促进景观动态演进的方式，是基于自然的解决方案。表达清晰，逻辑性较强。
作品题目：重构绿色城市——“基于自然的解决方案”：洪水风险缓解和水资源管理规划
作品选题确为城建规划领域的热点区域之一，参赛者对武汉南湖进行深入调研,估算雨季南湖发生洪涝灾害的必然性，探究导致洪涝灾害频发的具体原因，并提出解决湖泊洪泛的景观规划设计策略。解决问题方案的策略分别是“海绵城市方法和绿色基础设施”、“ 国土空间规划”、“水管理”，内容表述清楚、逻辑、规范，一目了然。
作品题目：“City of God”——菲律宾马尼拉墓地贫民窟生态改造计划
选题新颖，对场地生态、文化价值、社会问题进行思考，方案充分理解场地，具有针对性，呈现效果具有一定艺术表现力。
该作品聚焦“生与死”，链接了过去、现在和未来，利用环境优化设计寄托人们对生活的希望，展现了极强的人文关怀。同时设计巧妙地以分体重构为方法框架，利用不同的设计空间形式为基本单元，重构出不同的需求空间，极富创意。对于关键性问题的解决策略和方法很准确，图面效果简洁明快，表达逻辑很清晰。
作品题目：BACK-NURTURE——十年禁渔背景下的滨水生态发展模式探索
2.两个设计亮点：耕渔共生的解决方案和污水拦截装置（虽然不合理也不是最环保的方式，但也算一个小装置发明）
作品题目：弹性路权AUTOMATIC：street——后无人驾驶时代城市街道空间重构
作品题目：环城农业带上的韧性重塑：通过重建米兰城市环城农业交界带景观系统，增强城市的食物可持续
逻辑完善，表达清晰。研究要素复杂，但农业与景观影响的核心关系稍欠清晰的表达。
作品题目：盐碱改良，免除荒漠危机——甘肃省酒泉市鸳鸯池土地盐碱化生态修复设计策略
系统全面的对当下社会环境、场地问题进行了诠释，并针对性提出了具有前瞻性解决方案。思路虽大胆，但极具可讨论性。
选题探讨了自闭症儿童对环境空间的需求，体现了设计师对使用者精神需求的思考，设计内容本身对自闭症的研究及空间辅助功能不足，但选题可带动设计师们对环境伦理层面的探索，可予以鼓励。
选题具有较强实践意义；对场地条件分析详尽完善；设计思路逻辑清晰；空间关系协调合理；图面表达美观协调。
作品题目：对抗与共生——以靖江地区为例因传统时期圩田过度开垦而导致洪涝灾害的景观干预策略
设计思路清晰，具有前瞻性与落地性，“对抗与共生”的策略将有效化解该区域人与自然的关系；建筑垃圾制成的模块构思新颖，将带动相关产业转型与发展。
作品题目：破“鱼”生之劫——三峡大坝地区洄游式鱼类的“生态自愈式鱼道”设计
以上评审结果已于2021年10月1日-10月9日网络公示，即日起正式公布最终获奖名单。
本次圆桌交流由《景观设计学》编辑部佘依爽主持，11位LA先锋奖评审人就本年度学生竞赛作品质量及参与评审的体会做了总结。从行业市场出发，对学生和高校教育的期许提出了反馈和建议。
同时，评审人们围绕近年来频发的及设计方案雷同、涉嫌抄袭等议题，展开了一场接地气、实打实的圆桌交流。尝试回应和探讨高校师生和从业者应该树立怎样的原创价值观，还设计创造性工作的本来面貌。
在与景观相关联的选题上，今年的作品视野更加开阔，对景观和城市之间的赋能关系有了更多的关注和思考；此外，表达技法也比往年更加多元化、更加成熟，对于图面、色彩以及模型和空间的表达都非常优秀。
我们看到有些同学会通过做实验来进行论证和推导，感到非常欣慰，但希望大家在图面的表达上不要太过片面化，不要过于强调过程而忽略了思维的整体性和连贯性。
同学们的整体水平比起往年有了很大的提升，但套路化的感觉也在加强。同时，有概念有分析却没有结论的情况依然大量存在。我对设计作品的标准有三项，一是正向的行业价值观，二是逻辑和方法，三是设计创意，供大家参考。
目前来看，30%的作品思路都不是非常清晰，没有提出如何通过景观的方式来解决问题，也就是说系统思维还有待加强。但是，今年的选题涉及到了景观设计师在未来一定会介入的领域，有很多让我耳目一新的地方，这是非常好的。
选题的创新仅仅是创新的维度之一，有时创新可能是一些好的策略和理念，也可能是对某个领域的深入探索。景观设计师的知识储备要求很高，所以希望大家在保持独立思考的同时，要有面对未来艰苦工作的决心。
发现今年很多学生都在研究前沿的问题，部分选题还体现出了对于的人文关怀，这是非常值得提倡的，可见选题的广度上比过去有了很大的提升。但我也想说，同学们一定要在表达方法和结论上都尽可能地清晰，同时要从更宏观的角度来看待和认识我们的行业和设计，因为在未来，综合性的项目一定是越来越多的。
虽然我们的选题看起来还是挺丰富的，但实际上工作方法和选题思路仍然存在一定的趋同性，所以我认为还要更加多元化，同时更落实到审美上。另外，有些作品比较晦涩难懂，虽然这是实现创意的一部分，但过分陌生化就是有问题的，这一点需要引起同学们的注意。
今年的作品在前沿课题上已经有了系统性的认知和深入研究，体现出同学们在知识体系的构建上已经走出了多元化的道路。但有些选题由于自身的复杂性和特殊性，导致同学们花了很多时间去做分析，反而导致了设计本身的弱化。所以，希望大家最终还是要回到设计中去。
希望大家的作品能够做得更加深入、系统和科学，要真正解决问题，做到真实和聚焦，而不是避开难点去做锦上添花的设计。
第一，前沿需求和场地问题。我们的景观设计是不能够脱离场地存在的，所以要聚焦场地问题并提出针对性的解决方案。
第二，研究与设计创新之间的关系。近年来，我们已经有了方方面面的研究成果的应用，但如何将这些研究成果融入设计，是需要大家进行深入思考的。
第四，整体与局部。我们看到太多的同学试图把自己对场地的每一个好的想法都呈现到设计作品中去，力求设计思想和图面表达的完整。这其中有一个隐藏逻辑，就是认为我们场地中的所有问题都可以被一次性地解决掉，但实际上是不可能的，有时我们需要的恰恰是一个阶段性的解决方案。
第五，目标和手段。我们不能让手段代替了对目标的思考，所以要更加重视初始构想的完成程度。
@杜昀：纯粹的创新难度巨大，因为社会需求存在共性，所以解决方案也存在共性。我并不主张为了创新而去创新，因为我们设计的目的是让生活更美好，而不是有意创造此前没有的东西，这需要大家对我们景观设计师的工作有一个清晰的认知。
@李建伟：在设计领域，雷同是个普遍现象，有雷同又不能抄袭，这很难界定。艺术都是从模仿开始的，我认为不管最终能不能做到和别人完全不同，创新意识都是景观设计师的基本素养，一定要有，而且越早有，就能越快走出一条自己的路。
@李卉：设计不是纯艺术，而是命题作文。对于抄袭和雷同，我们可以从理性和感性两个层面来进行规避。理性规避是对项目进行一次次的深读发问，当研究到很深入的时候，自然会得出很多不一样的结论。而感性规避则是往场地最本真的方向去寻找灵感，例如将他人的故事和情感融入设计，但这个是最难的。
@利征：套路只不过是最优解的经验值的迭代，我们学习也好，借鉴也好，都是对过去的一种微更新。那种完全的颠覆一定存在，但难度很大，成功率也不高，并不值得推行。
@李建新：没有绝对的创新，原创都是在原来的基础上去创新。为什么会产生抄袭？是因为我们的专业敏感度还不够，没有办法从生活中结合专业去受到启发。原创的能力其实是一种独立思考的能力，更是一种习惯。多观察多思考多发现，久而久之就能形成自己的风格。
@吴昊：如何创新？我认为首先要有知识和经验的积累，其次是要有思考。知识和思考都有了以后，解决方案自然能与众不同。
@欧阳爽：景观设计师不是艺术家，做设计就是做服务，为最终的使用者去服务。如果某种生活方式的场景营建在这个地方是合适的，那么对于这种设计的复制就不是抄袭。对设计师来说最难的事情就是设计日常，创意很重要，但更重要的是意识和态度，如果我们懂生活懂日常，自然就能做出好玩和日常的设计。
@黄剑：人类文明本身就是一个不断传承和迭代的过程，很难抽取出来变成一个全新的东西。但即便有的创新非常微小，也不妨碍它成为一个革命性的创新。而真正的迭代和产品优化，就发生在这里。
@邹裕波：我们还是要回到景观本身，如果用建筑、用室内设计的方法去创新，那景观的本质就会被削弱，这种创新比抄袭更可怕，一切创新都应该围绕着景观要解决的问题去进行。
@张淞豪：创新也好，抄袭也罢，它是一个学术化的、需要持续讨论的辩证问题。我的理解是，只要你的思维基于当下，基于解决问题，就不存在抄袭。作为设计师，我们要有自己的主观判断并且保持克制。
@李迪华：创新是分深浅的，最深的是原创，这个非常难。浅一点的则是做到与之前的形式有所不同，做出一种能提供新的价值的、看得见的改变。大家不用担心抄袭、模仿和致敬，因为景观设计的特别之处就在于，任何设计都是一个个案。你永远都在做个案，而个案是不可能重复的。关键在于你是否把个案研究透了，是不是都理解到了没有办法更加深入理解的程度。你当然可能会面临质疑，但这是任何一个创新者都会面对的。
* 滑动阅览圆桌会干货回顾。以上内容由LAF兼职编辑李思佳根据视频整理，未经嘉宾确认。
景观中国、XIN的景观图志、ArchiWorld世界之旅、AssBook设计食堂、城市设计
版权声明：本文版权归原作者所有，请勿以景观中国编辑版本转载。如有侵犯您的权益请及时联系，我们将第一时间删除。
地址：北京市海淀区中关村北大街100号（北楼）北京大学建筑与景观设计学院一层 Email：